MARC

 008260219s2025        us  ||||||||||||||c||eng  d
■001000017359864
■00520260202105227
■006m          o    d                
■007cr#unu||||||||
■020    ▼a9798291566718
■035    ▼a(MiAaPQ)AAI32271859
■035    ▼a(MiAaPQ)umichrackham006220
■040    ▼aMiAaPQ▼cMiAaPQ
■0820  ▼a610
■1001  ▼aJiao,  Yang  Amy.
■24510▼aImpact  of  Private  Equity  in  Healthcare  on  Medicaid  Enrollees.
■260    ▼a[S.l.]▼bUniversity  of  Michigan.  ▼c2025
■260  1▼aAnn  Arbor▼bProQuest  Dissertations  &  Theses▼c2025
■300    ▼a133  p.
■500    ▼aSource:  Dissertations  Abstracts  International,  Volume:  87-03,  Section:  B.
■500    ▼aAdvisor:  Hirth,  Richard  A.
■5021  ▼aThesis  (Ph.D.)--University  of  Michigan,  2025.
■520    ▼aAmidst  the  rapid  expansion  of  private  equity  (PE)  into  healthcare,  understanding  how  PE  ownership  affects  access  and  care  quality  is  essential  for  policymakers.  However,  little  is  known  about  its  impact  on  Medicaid  enrollees.  This  dissertation  explores  the  effects  of  PE  ownership  on  access  and  quality  of  care  for  Medicaid  patients,  focusing  on  two  settings:  1)  labor  and  delivery  (L&D)  services  in  hospitals  and  2)  primary  care  services.Chapter  2  evaluates  the  effects  of  PE  hospital  acquisition  on  L&D  services  for  Medicaid  patients.  Using  a  staggered  difference-in-differences  (DiD)  approach,  I  find  that  PE  acquisition  is  associated  with  a  12%  decrease  in  access  to  obstetric  care  in  PE  acquired  hospitals  (p0.05)  for  Medicaid  patients,  with  larger  declines  in  states  where  Medicaid-to-commercial  payment  differentials  are  greater.  There  is  no  significant  change  in  low-risk  cesarean  rates,  number  of  procedures,  length  of  stay,  or  severe  maternal  morbidity.  While  clinical  quality  remains  unchanged,  the  reduction  in  access  raises  concerns  about  whether  financial  incentives  from  PE  ownership  align  with  the  healthcare  needs  of  vulnerable  populations.Chapter  3  shifts  the  focus  to  primary  care  practices,  investigating  how  PE  ownership  affects  Medicaid  patients'  access  to  and  utilization  of  primary  care  services.  Following  acquisitions,  PE-owned  practices  see  a  12%  increase  in  the  number  of  unique  Medicaid  patients  per  primary  care  physician  per  quarter  (2.5  patients,  p    0.05).  Evaluation  and  management  (E&M)  visits  and  new  patient  visits  increased  by  0.89  (5%,  p0.05)  and  0.29  visits  (5%,  p0.05),  respectively.  The  percentage  of  E&M  visits  that  last  more  than  30  minutes  and  the  percentage  of  patients  having  specialty  visits  in  90  days  remain  unchanged,  suggesting  that  PE  ownership  does  not  alter  the  treatment  intensity,  given  that  I  find  no  evidence  of  patient  selection  based  on  risk  scores,  age,  gender,  or  race.Chapter  4  builds  on  Chapter  3  by  examining  the  impact  of  PE  acquisition  on  care  quality  for  Medicaid  patients.  The  study  evaluates  several  key  quality  measures  used  by  the  Centers  for  Medicare  &  Medicaid  Services  (CMS),  including  preventable  emergency  department  (ED)  visits,  ambulatory  care-sensitive  condition  (ACSC)  hospitalizations,  continuity  of  care,  care  fragmentation,  and  physician  involvement  in  patient  conditions.  I  find  modest  improvements  in  some  preventive  care  outcomes,  including  a  reduction  in  preventable  ED  visits  (-2  percentage  points,  p0.05)  and  ACSC-related  hospitalizations  (-  1.5  percentage  points,  p0.05),  potentially  due  to  improved  access  to  timely  outpatient  care.  Continuity  of  care  also  increases  slightly  (2  percentage  points,  p0.05),  suggesting  stronger  patient-provider  relationships.  However,  care  fragmentation  and  physician  involvement  remain  unchanged.This  dissertation  contributes  to  the  growing  literature  on  PE  in  healthcare  by  providing  the  first  analysis  of  PE's  impact  on  Medicaid  patients  across  both  hospital  and  primary  care  settings.  On  the  one  hand,  PE  acquisition  appears  to  improve  access  to  primary  care  and  reduce  certain  types  of  avoidable  acute  care  utilization.  On  the  other  hand,  the  financial  pressures  and  cost-cutting  strategies  associated  with  PE  ownership  lead  to  reduced  access  to  labor  and  delivery  (L&D)  services  in  PE-owned  hospitals,  despite  no  decline  in  quality  of  care  measures.  These  mixed  results  underscore  the  importance  of  aligning  financial  incentives  with  patient  outcomes  and  ensuring  that  increased  access  does  not  come  at  the  expense  of  comprehensive,  coordinated,  and  high-quality  care.
■590    ▼aSchool  code:  0127.
■650  4▼aMedicine.
■650  4▼aObstetrics.
■653    ▼aHealth  economics
■653    ▼aPrivate  equity
■653    ▼aMedicaid
■653    ▼aMaternal  health
■653    ▼aPrimary  care  practices
■690    ▼a0769
■690    ▼a0501
■690    ▼a0564
■690    ▼a0380
■71020▼aUniversity  of  Michigan▼bHealth  Services  Organization  &  Policy.
■7730  ▼tDissertations  Abstracts  International▼g87-03B.
■790    ▼a0127
■791    ▼aPh.D.
■792    ▼a2025
■793    ▼aEnglish
■85640▼uhttp://www.riss.kr/pdu/ddodLink.do?id=T17359864▼nKERIS▼z이  자료의  원문은  한국교육학술정보원에서  제공합니다.

미리보기

내보내기

chatGPT토론

Ai 추천 관련 도서